söndag, september 30, 2007

Stenålderskvinnans avgörande val

Här ska ni få en spännande bit information att suga på:

Enligt vad många är tämligen säkra på så var det kvinnan som "uppfann" jordbrukssamhället. Anledningen till detta är att det i samlarsamhället (det som fanns innan) var hon som samlade in och skötte den vegatabiliska basfödan; säd, rötter osv. Det var hon som hade möjlighet att fundera över att rester av vilda sädesslag hade grott där man lämnat dem förra året. Det var hon som hade de kunskaper om växterna och deras livsbetingelser som jordbruket förutsatte.

Sen var också befolkningskontroll otroligt viktigt i samlarsamhället. Det näst yngsta barnet måste vara stort nog att kunna vandra själv innan ett nytt barn kunde komma på tal. Antaligen ledde detta till att många oönskade barn sattes ut i skogen. Eftersom det inte existerade några kärnfamiljer är det inte säkert att pappan visste att barnet var hans eller hade samma känslor för det. Därför kan kvinnor ha varit mer motiverade än männen till att stanna på samma plats för att kunna behålla fler av sina barn.

Men, när jordbrukssamhället sedan utvecklades så visade det sig ha en mängd nackdelar, så väl som fördelar. En av nackdelarna var att det krävde mycket längre arbetstider med enformiga och tunga arbetsuppgifter. Detta var inte kvinnan lika fysiskt lämpad för som mannen. Dessutom tillät ju jordbrukssamhället större barnkullar vilket ytterligare bidrog till att hålla kvinnorna borta från det övriga arbetet.

För första gången i historien blev alltså kvinnorna inte längre lika viktiga som männen för försörjningen! I samband med en annan utveckling som skedde i snabbare takt i det nya bofasta samhället, nämligen inrättandet av status, förlorade kvinnan snabbt mark och blev en medborgare av lägre rang än mannen.

Så vad är slutsatsen? Att kvinnor i alla tider offrat sig till förmån för sina barn? Skulle de ha valt annorlunda om de hade haft ett medvetet val? Skulle vi, dagens kvinnor, välja annorlunda om vi stod inför ett liknanden dilemma idag med facit på hand?

Men samtidigt - fatta; För tio tusen år sedan började kvinnor bli mer beroende av män än män av kvinnor (för mer än reproduktion). Nu, långt långt senare, i en tid när inte bara jordbruksmaskiner som utjämnar den fysiska skillnaden, utan även preventivmedel och ett helt annat sätt att leva (informationssamhället) gjort sitt intåg så håller detta beroende på att brytas. Efter tusentals år! Inte undra på att det tar lite tid att ändra våra tankebanor. Fast å andra sidan är jordbrukssamhället bara en fis i rymden om man ser till hela mänsklighetens historia (ca 1%), så det borde inte vara irreversibelt. ;-)


(Och om ni har orkat läsa ändå hit så borde ni få en medalj!)


4 kommentarer:

Tove Kungsholmen sa...

Jag orkade inte! ;) Nej, jag hann inte för jag kollar på en massa pryttlar på TV som vanligt.

Tänkte mest säga att jag har kommenterat din kommentar om de ensamma mammorna hos mig. Skönt att ha ngn att diskutera det viktiag programmet med! ;) Ingen av mina "IRL vänner" (vad ska man kalla dem numera?) ser det/erkänner att de ser det...

Tove Kungsholmen sa...

Har ff inte läst och skäms lite (men café Retro lät ju grymt!) men du som gillar ord borde väl störa dig lika mkt som jag på mäklarspråk? Fast man kan ju skratta åt det också.

Kolla mitt inlägg från tidigare idag, publicierade det först nu. Finns massor av exempel, går ut löst med del 1 och fyller på efter hand.

Kajsa sa...

Tove:
Haha, men kul att du kommenterar så frisk i alla fall - fast att du inte läst vad jag skrivit! ;-) Mäklarspråk har jag typ ingen erfarenhet av eftersom att jag sällan (eller aldrig) rör mig i fastighetsbranschen. Den dag jag verkligen börjar kolla sommarhus kanske jag får anleding att återkomma i frågan.

[attle] sa...

Medalj tack! ;-)
Skämt åsido. Mycket intressant!