Är det inte lite förlegat att bli överlämnad av sin far till sin blivande man? Som om utan en mansperson är du ingenting. Som om du bara är pappas ägodel, tills den dag han skänker dig vidare till din blivande make. Som om du inte är en egen vuxen person med ett eget liv som står på egna ben och själv har hittat någon du älskar och vill gifta dig med.
lördag, maj 22, 2010
Allvarligt talat, Vickan.
Är det inte lite förlegat att bli överlämnad av sin far till sin blivande man? Som om utan en mansperson är du ingenting. Som om du bara är pappas ägodel, tills den dag han skänker dig vidare till din blivande make. Som om du inte är en egen vuxen person med ett eget liv som står på egna ben och själv har hittat någon du älskar och vill gifta dig med.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Detta är en mycket agiterad diskussion (protest) bland mina kollegor just nu. Vi förstår inte att någon som ju fortfarande är knuten till Svenska kyrkan (vad man än tycker om det) så respektlöst kan rent ut sagt skita i den svenskkyrkliga traditionen OCH den tydliga prästerliga protesten. Jag, som alltid varit väldigt skeptisk till kungahuset, är nu om möjligt ännu mer emot vårt förlegade statsskick. För det hade ju kunnat passera om den förlegade representationen hade haft en bra människosyn och ett gott omdöme, men även här sviker de. Å andra sidan, intelligensnivån hos nämnda innehavare av tronerna kan ju sannerligen diskuteras...
En annan sak är ju att de uppenbarligen inte ens har goda rådgivare som borde berätta för dem att det är ganska oklokt att göra sig impopulära bland opinionsbildare i samhället - vi som faktiskt är väldigt nöjda över just den här biten av den svenskkyrkliga traditionen och hyllar alla symboler som visar på jämställdhet - för det räcker liksom inte att ha "folket" med sig om man ska kunna fortsätta regera med förtroende. Har man hela mediekarusellen emot sig, ja... Korkat som bara den, hovet.
Skulle delvis säga samma sak som k. Tror det är en anglosaxisk tradition?
k: Ja, visst är det korkat. Och jag förstår att det är många präster som är upprörda. Ffa som någon sa: Detta bröllop kommer säkert att bli stilbildande för många framöver och om man inte har klart för sig vad det representerar att bli överlämnad av sin far till sin blivnade man, från en karl till en annan liksom... Som du säger, ingen hade väl egentligen förväntat sig att Hovet skulle ha huvudet vidare på skaft. Men man skulle ju önska att de var lite öppna för opinionen.
Tove: Ja, fast Vickan har nog bara kollat på för mycket Hollywoodfilm. ;)
Fast ärligt talat - det är HENNES bröllop, hennes dag och hon borde faktiskt få göra som hon vill. Eller?
Sedan tycker jag att det verkligen är helt förlegat att bli överlämnad av sin pappa, men det hör inte riktigt hit tycker jag. Tjejen ska gifta sig med sitt livs kärlek och borde ju faktiskt få bestämma helt den dagen. På något vis.
Fast det är ju det som är grejen liksom; det är inte hennes dag. Hon är den hon är och vi betalar. Det finns andra sätt att manifestera 'sin' dag på tycker jag. Storbröllop, kyrkligt, i Storkyrkan är inte ett sådant. Tycker jag.
yogamamma: Jag håller nog med k - om hon vill köra sin grej i lugn och ro och inte tycker att någon ska bry sig om vad hon gör så ska hon nog byta jobb. Allt hon gör och kommer göra hela sitt liv är en symbolhandling. Hela hennes position är en symbol. Det är det som ÄR hennes jobb! Hon har ju dessutom blivit uppfostrad för denna uppgift hela sitt liv så hon om någon borde vara väldigt medveten om att det är precis så.
Nä, egna privata önskning göre sig liksom inte besvär när man accepterat att få en massa fördelar, hela sitt liv betalt av folket m.m. genom att gå med på att vara en symbol.
Skicka en kommentar