Hamnade mitt i ett program på kanal 5, "Jakten på nätpedofiler". Amerikanskt förstås. Innehållet är lite kort att polisen tillsammans med ett tv-team låtsas vara minderåriga tjejer och killar och chattar med män på internet. "Lockbetet" är alltid tydlig med sin ålder, t ex 13 år. Sen lockas männen att komma till ett hus för att träffa tjejen/killen och när de kommer dit blir de konfronterade av en programledare som har deras chattkonversationer (varav flera är ganska grovt sexuella) och sen när de försöker sticka så grips de av polisen, körs till finka och förhör. Tydligen blev flera av dem dömda till fängelse efteråt. I programmet filmas de helt öppet och namnges.
En del av mig tycker häng ut dem bara! En annan del tycker att det är snask-TV när den är som värst.
Nu frågar jag er: Bra eller dåligt?
måndag, mars 03, 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
7 kommentarer:
Det är definitivt ingen tv-underhålling. Jag tycker att det är dåligt. Riktigt dåligt.
Visst, de stackars jäklarna ska fan inte få hålla på som de gör. Men ändå. Kom igen, hur lågt sjunker inte tv-bolaget?
Håller med Yogamamma. Såg några minuter igår när det var reklam på 3:an (Shark), men stod inte ut ens hela reklampausen.
Jag tycker det är fruktansvärt. Jag tror inte något blir bättre av att dessa männsikor hängs ut. Det är människor som behöver hjälp, och jag tror faktiskt inte att deras offer mår bättre heller.
Det är klart de ska få sitt straff, men skam-pålen på torget och offentliga halshuggningar trodde jag räknades som ett historiskt fenomen. Men vad är egentligen skillnaden?
Jag känner mig splittrad. Tycker på sätt och vis att det här skönt att se att något verkligen görs för att komma åt dessa idioter. Tycker också att de till viss del förtjänar att bli uthängda. Det som jag mest funderar över är vad det skapar runtikring, om de väl sonar sitt brott och faktiskt bättrar sig - blir de då evigt sedda som dessa "predators". Komplicerat!! Allt på TV behöver ju inte vara underhållning, men jag tycker personligen att det är svårt att titta på programmet. Jag hoppas dock att det kan få både chattande tonåringar och vuxna med sådan läggning att tänka till både en och två gånger.
Kom på en sak till. På detta sätt "döms" de ju utan att få någon rättegång. Visst, lite jurist-nördigt, men de skickas ju faktiskt rakt in i en fälla, för hela världen att beskåda. Creeps eller inte, men mänskliga rättigheter är faktiskt applicerbart på alla!
De ska dömas. Självklart. Men av någon kompetent som har kunskaperna att iaktta alla omständigheter, och inte så j-a enkelspårigt som det framställs i programmet.
Och som Linda skrev dessutom, vad händer om de lyckas bättra sig? En andra chans känns också som en grundläggande rättighet. För vem har rätt att bestämma att vissa brott ger rätt att bättra sig, medan andra bara gäller once in a lifetime, sedan är det kört. Gud?
Omgivningen skulle säkert få reda på deras brott förr eller senare i vilket fall, så hat lär de få uppleva. Men av hela världen?
jag tycker det är bra att vi i Sverige inte får göra så.
De sätter dit personerna innan de ens gjort nåt.
"-Jag har inte gjort nåt!"
"-Nä, men du tänkte!"
Pang! Bom! Bakom lås och bom.
Jeeesus!
Även om det är fördjävligt med pedofili, så gillar jag inte sättet de sätter dit dem. Och det är definitivt ingen TV-underhållning.
Jag tycker att det var ett intressant program. Extremt amerikanskt förstås, och byggt på amerikans lagstiftning som arbetar efter rätt annorlunda principer jämfört med vår.
Jag har inget behov av att se de här männen hängas ut som individer, däremot tycker jag att det finns ett allmänintresse i att se
- hur de bär sig åt när de raggar på nätet
- hur de själva resonerar kring sin läggning
- hur jag som person reagerade när jag såg dem - dvs med mer medlidande än avsky.
De flesta gav intryck av att vara mer mindre förståndshandikappade snarare än psykopatiska monster. Se där en insikt.
yogamamman: N� tror inte direkt det hamnar i underh�llningskategorin. Men kanske hoppas de p� avskr�ckande syfte?
emma: d�ligt och amerikanskt program, javisst. Tror aldrig det skulle ha kunnat spelas in i Sverige, ens om brottsprovokation var till�tet.
linda: Ja, det faktum att de st�mplas f�r livet �r knepigt..
emma: jag det �r v�l samma t�nk som bakom cops och s�na konstiga, ocks� v�ldigt amerikanska program. Men visst, undrar hur TV-bolaget kommer runt det rent juridiska.
attle: tror att de enligt amerikans lag redan beg�tt brottslig handling, annars skulle de nog inte kunna d�mas.
heli: ja, intrycket av m�nnen var onekligen att det inte snurrade i s� m�nga knop bakom pannbenen p� dem. Tyckte ocks� det var sm�tt intessant att f� ett ansikte p� det. Ett ansikte som onekligen st�mde v�ldigt d�ligt ihop med det som de t ex hade skrivit p� n�tet och som de kanske var p� v�g att g�ra..
Skicka en kommentar